+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Судебная практика обжалование исполнительского сбора

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Судебная практика обжалование исполнительского сбора

Председатель Третьего арбитражного апелляционного суда суда Зуев Андрей Олегович поздравляет жителей Красноярского края, Республик Хакасия и Тыва с праздником весны и труда. Одобрено постановлением Президиума Третьего арбитражного апелляционного суда от Данный закон отличается от своего предшественника рядом новелл. Обновление законодательства об исполнительном производстве внесло существенные изменения в практику арбитражных судов по вопросам его применения, в том числе, в практику рассмотрения дел об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий бездействия. Написание настоящего обобщения обусловлено необходимостью определения единых подходов к решению вопросов, возникающих в судебно-арбитражной практике при рассмотрении дел об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий бездействия.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Отмена исполнительского сбора судебная практика

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника — индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника — индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации — пятидесяти тысяч рублей. В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника — индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения.

Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Кировский районный суд г. Новосибирска Новосибирская область — Гражданское Суть спора: адм. Новосибирска, просила признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.

ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере в пользу взыскателя. С данным постановлением о взыскании исполнительского сбора она не согласна, так как ни о вынесении судебного приказа о взыскании с нее кредитных платежей, ни о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства она не знала, пока данные документы не поступили по месту ее работы.

На основании чего, Лемешко Т. ГГГГ о взыскании с нее исполнительского сбора в размере руб. Лемешко Т. При этом пояснили, что Лемешко Т. Однако судебный пристав не направлял ей ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни постановление о взыскании исполнительского сбора. Также просила восстановить пропущенный срок для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора, так как она своевременно обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, однако, в связи с изменением законодательства она не смогла своевременно оформить административный иск надлежащим образом.

Представитель административного ответчика отдела судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела по существу был извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Новосибирска Батанова Ю. ГГГГ на основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство, постановление было направлено в ее адрес. Однако позже было установлено, что в настоящее время должник зарегистрирована по иному адресу, отличающемуся от адреса, указанного в судебном акте. ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора.

При этом указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства в новый адрес должника не направлялось. Просила в удовлетворении заявления Лемешко Т.

Требования, изложенные в письменном отзыве поддержала. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему. В соответствии с ч. Из материалов исполнительного производства следует, что ДД. Новосибирска Батановой Ю. Указанное постановление было направлено в адрес должника Поповой Т.

ГГГГ по адресу:. ГГГГ письмо возвращено за истечением срока хранения. На основании ст. Сведений о вручении должнику оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора суду со стороны службы судебных приставов Кировского района города Новосибирска в суд не представлено.

Однако сама истица пояснила, что о вынесенном постановлении ей стало известно лишь ДД. ГГГГ после поступления исполнительных документов по месту ее работы. Ею своевременно были приняты меры по обжалованию данного постановления, однако, в связи с изменением в действующем законодательстве порядка обжалования действий судебного пристава, десятидневный срок ею был нарушен, просила восстановить его.

Исследовав материалы по действиям должника после получения оспариваемого постановления для его обжалования, суд считает возможным восстановить Лемешко Т. Согласно ч. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями ч. Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя. Изучив представленные в суд материалы, суд приходит к выводу, что законных оснований для возложения на должника денежного взыскания в виде исполнительского сбора, у судебного пристава-исполнителя на момент ДД.

ГГГГ не имелось. Так, в суде установлено, что о вынесенных исполнительных документах, в том числе о постановлении о возбуждении исполнительного производства Лемешко Т. ГГГГ, следовательно, пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа истекает ДД. При указанных обстоятельствах, указанное постановление о взыскании исполнительского сбора нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

При этом, суд не соглашается с доводами судебного пристава-исполнителя о том, что Лемешко Т. При этом Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику: Поповой Т. Однако ДД. По новому адресу постановление о возбуждении исполнительного производства должнику не направлялось, сведений об этом суду не представлено. При этом должник по новому адресу была зарегистрирована еще до возбуждения исполнительного производства и проживает там с года.

Таким образом, признать указанное извещение судебным приставом-исполнителем должника о возбуждении исполнительного производства надлежащим не представляется возможным. Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования Лемешко Т. На основании изложенного и руководствуясь ст. Новосибирска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области от ДД. Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца. Судья Мотивированное решение суда изготовлено В данном обсуждении рассматривается вопрос о наличии необходимости, либо об её отсутствии в части обязательного вручения должнику по исполнительному производству постановления о взыскании исполнительского сбора.

Также интересным представляется важность этого обстоятельства и её влияние на последствия, а именно — будет ли являться факт невручения означенного постановления должнику основанием для его отмены в судебном порядке. Судом первой инстанции заявленные исковые требования по одному гражданскому делу были удовлетворены в полном объёме.

Между тем, Ответчиком была заявлена апелляционная жалоба, по результатам рассмотрения которой было вынесено апелляционное решение об отмене решения суда первой инстанции и взыскании с Истца в пользу Ответчика судебных расходов по делу. Истец, не согласившись с решением суда апелляционной инстанции, составил и направил надзорную жалобу по ГПК в старой редакции. Но, так как уже было возбуждено исполнительное производство по взысканию судебных расходов, одновременно Истцом было вручено заявление судебному приставу-исполнителю об отложении исполнительных действий в связи с обжалованием решения.

На данном моменте прошу не акцентироваться, так как правовая суть названного заявления понятна, а основной роли, на мой взгляд, это обстоятельство не играет. Между тем, приставом-исполнителем названный документ был принят, на втором экземпляре поставлена соответствующая отметка о принятии, в дальнейшем ответа на него не последовало. От суда надзорной инстанции было получено стандартное определение с хорошо известным всем коллегам текстом, поэтому данный момент пропускаю.

Через некоторый срок примерно через месяц , судебный пристав-исполнитель позвонил Должнику и сообщил о том, что в отношении последнего уже давно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и необходимо его оплатить. Само постановление Должнику не вручалось. Должником было инициировано производство об освобождении исполнительского сбора.

В качестве причин было указано, в том числе, и не получение Должником самого постановления. Спорное постановление о взыскании исполнительского сбора поступило Должнику лишь в ходе судебного процесса, примерно через пять месяцев после даты, проставленной на постановлении.

Более того, у Должника имелись сомнения в части верности и этой даты. В ходе процесса судебный пристав-исполнитель не смог представить надлежащего доказательств вручения или направления Должнику постановления.

Было пояснено, что постановление ему вручалось лично, но Должник якобы отказался его получать. Судом первой инстанции требования Должника были удовлетворены, в том числе, и по основанию невручения судебным приставом-исполнителем Должнику постановления.

Между тем, данное решение было обжаловано оппонентом в апелляционном порядке. Суд апелляционной инстанции решение отменил, признав таковой порядок наложения исполнительского сбора без вручения или направления постановления законным и обоснованным. Основным доводом явилось то, что Должником было получено постановление о возбуждении исполнительного производства, и этого, по сути, достаточно.

Обозначу свою позицию по делу. Между тем, положениями ч. Следовательно, данная норма фактически указывает на обязанность судебного пристава-исполнителя надлежащим образом уведомить должника о вынесении в отношении его постановления, а также направить текст указанного акта, дабы представить последнему возможность воспользоваться своим правом закреплённым, в том числе, и Конституцией РФ на обжалование постановления.

Более того, Должник, в связи с подачей им заявления об отложении исполнительного производства, и длительным периодом отсутствия какой-либо информации, как об отказе в удовлетворении заявления, так и какой-то иной, вполне резонно полагал, что заявление удовлетворено и никакого нарушения с его стороны нет.

Таким образом, в силу не предоставления соответствующей информации судебным приставом-исполнителем в установленном законом виде, был нарушен ряд соответствующих прав Должника, в том числе, и права на ознакомление и обжалование акта судебного пристава-исполнителя. Также полагаю значимым и то, что любое лицо может быть лишено своего имущества лишь в строго определённых случаях, при строгом соблюдении установленного порядка такового лишения.

Защита документов

Административный истец Погодина О. В обоснование заявленных требований указала, что ДД. Нижнего Новгорода от ДД. ГГГГ года рождения - каждые вторую и четвертую субботу каждого месяца с 12 час. Указанное постановление возбуждении исполнительного производства было отправлено заказным письмом ДД. ГГГГ на сайте УФССП России по Нижегородской области истец обнаружила, что кроме возбужденного исполнительного производства, к ней применена санкция штрафного характера - исполнительский сбор в размере Ссылаясь на нормы закона ст.

Судебная практика Управления (Отдела)

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа.

Обновите ваш браузер для правильного отображения этого сайта. Обновить мой браузер. В связи с временным прекращением личного приема граждан в каждом структурном подразделении территориальных органов Федеральной службы судебных приставов установлены специальные переносные ящики для приема корреспонденции.

Президиумом Нижегородского областного суда.

Например, если вы снимали жилье в период просрочки. Осуществить взыскание этих убытков вполне .

Решение суда о взыскании исполнительского сбора № 2а-695/2017 ~ М-211/2017

В конце концов, у нас не монархия. Никто пред Богом из наших президентов не клялся, не присягал, что будет нас защищать. Я не хочу сказать, что те, кто нами управляют, все они психически больные. Правда, даже современные психиатры заявляют, что так называемая мировая элита, семьи, которые правят миром, они как минимум на две трети с серьезными психическими отклонениями.

Вопрос: Может эта семья и как это сделать, попросить отсрочки ещё хотя бы на год у прокуратуры или опекунства для переделки и оформлении документов, так как речь идет о других на участке постройках которые не оформлены. И как быть покупателям (многодетной семье), которые приобрели у них дом и оформили в собственность, за который опекун через прокуратуру хочет расторгнуть сделку.

Эмма а я вазьму наверно. С описанным нарушением ГРАЖДАНИН категорически не согласен, по следующим основаниям:1. Так как не существует такого знака 6.

ГРАЖДАНИН не находился на улице Коллонтай. ГРАЖДАНИН и транспортное средство не находились на дорогах общего пользования, следовательно правила, касающиеся дорог общего пользования не распространяются. ИНСПЕКТОР не составил схему нарушения, с указанием нахождения транспортного средства и знака. ИНСПЕКТОР не доказал наличие знака. ИНСПЕКТОР не доказал соответствие знака нормам и стандартам установки знаков.

Они могут быть поданы в письменном, электронном виде или устно. Но обращениями будут считаться только тогда, когда официально оформлены. К примеру, если гражданин поговорил с руководителем, а тот не дал поручение оформить специальный документ по итогам беседы, то ответа ждать не следует, и давать его организация не обязана.

Это не является нарушением закона.

Оспаривание действий судебных приставов-исполнителей, связанных с вынесением постановлений о взыскании исполнительского сбора. В основном.

Заявление о приостановлении нотариальных действий Заявитель просит вынести постановление о выдачи свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего. Заявление о фактическом принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону После смерти отца заявителя открылось наследство.

Заявление об открытии наследственного дела пример Заявитель является родным сыном умершего гражданина.

Ижевск, пр-т Победы, д 12, кв. Добронравовой (далее Покупатель), и ИП Разбудский А.

Большое спасибохотя и за запоздалый отзыв о работе нашей поликлиники. Я очень благодарна доктору БЕЛИКОВУ МАКСИМУ ОЛЕГОВИЧУ за его доброжелательность, спокойствие-всегда выслушает и даст совет,я и мои близкие определились кому доверить свое здоровье. Хочу выразить искренние слова благодарности Деньгиной Анжеле Юрьевне и Куц Веронике Валерьевне.

Спасибо вам огромное за ваш добросовестный труд.

Однако это право не устраняет её ответственность за содержание муниципальной земли. Да это отказ, и отказ неправомерный.

На доводы нарушителя о том, что на территории Российской Федерации постоянно проживают его супруга, дочь и внуки, суд ответил, что эти родственники не лишены возможности посещать его на территории других государств. К кому и куда МВД приходит с миграционной проверкой. Проверки организаций и предпринимателей" интернет-версии системы ГАРАНТ.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Исполнительский сбор –оплата, обжалование, отмена- -082 Блондинка вправе
Комментарии 6
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Клавдия

    Интересный пост, спасибо. Также вторичен лично для меня вопрос “будет ли продолжение? :)

  2. hupeta

    Да, вполне

  3. Изяслав

    таковой пост и распечатать не жалко, редко такое найдешь в инете, спасибо!

  4. Ада

    аааааа, Мартин, ты просто супер мегачел

  5. Терентий

    Поражаюсь смекалке и воображению уважаемого автора!

  6. apadimmo

    Извините за то, что вмешиваюсь… У меня похожая ситуация. Давайте обсудим. Пишите здесь или в PM.